返回首页 > 聚焦热点 >
摘要：
对于想申请美国名校的中国家长和孩子来说，也许他们需要与人数众多、学习成绩优异的其他中国孩子竞争有限的名额，使申请更有难度。
编者按：
8月，留学申请季，很多家长在积极准备让孩子进入世界名校。然而，8月2日《纽约时报》报道了哈佛大学因为招生歧视亚裔遭到起诉的事件，让人们再次聚焦美国名校录取体制。
因为歧视亚裔，面临美国司法部调查的哈佛大学称：控制每个族裔的录取人数，是保障学校多样化的必要。
普林斯顿社会学家托马斯•埃斯彭沙德和亚历山大•沃尔顿•拉德福德在2009年的研究结果显示，录取亚裔美国人SAT成绩平均分高于白人，比西班牙裔学生高出270分，比非裔申请人高出450分。
这对于想进入美国名校的亚裔学生无疑增加了难度，他们要考取比其他族裔更高的分数，才能获得同样的机会。
对于想申请美国名校的中国家长和孩子来说，也许他们需要与人数众多、学习成绩优异的其他中国孩子竞争有限的名额，使申请更有难度。
以下内容根据纽约时报报道翻译整理。原文作者：Anemona Hartocollis, Stenphanie Saul.
.....................................
Austin Jia现就读于美国顶尖学府杜克大学二年级，是个从各个方面来看，都让人羡慕的亚裔年轻人，也为他未来的成功打下了基础。
曾经，他以为凭借自己较高GPA分数、接近满分的SAT成绩和丰富的活动经历——辩论队，网球队长和国家管弦乐团，可以进入哈佛、普林斯顿、哥伦比亚和宾夕法尼亚大学。然而这些常青藤大学都拒绝了他在2015年秋的入学申请。
Jia说，当他知道，比他成绩低，但不是亚裔的同学被常青藤大学录取时，他感到非常气恼，对整个录取机制感到非常失望。
与Jia类似的很多其他亚裔学生，现在成为了一场诉讼的主角。该诉讼指控哈佛在录取学生时歧视亚裔美国人，忽略他们的优秀成绩，优待其他族裔。
这个案件使亚裔美国人成为最近关于平权法案辩论的焦点。根据平权法案，很多美国大学在录取学生时，会优待一些少数族裔（如非裔和拉美裔），但同时也会对其他族裔的学生造成“逆向歧视”。案件的关键问题在于是否存在以营造多样性的名义，歧视亚裔美国人。
司法部已经表示，将对“高校录取时的蓄意种族歧视”展开调查，很可能重点关注哈佛大学。
原告：按照固定比例录取与公民权利相悖
“大学生公平录取”组织位于美国弗吉尼亚州，是一个倾向于保守派的非盈利组织。正是该组织对哈佛大学的录取歧视提起诉讼。
诉讼中指出，大学的录取比例常常遵循一个不合法的定额系统。在这个系统中，尽管申请率和生源质量会有变化，每年非裔美国人、拉美裔、白人和亚裔美国人都会以大致相同的比例被录取。
“大学生公平录取”（Students for Fair Admission）组织主席Edward Blum 说：“这和最基本的公民权利是相悖的，一个人的种族不应该成为伤害你或者帮助你的条件。”
该组织也曾以相似的原因起诉了北卡罗莱纳大学教堂山分校和德克萨斯大学奥斯汀分校，认为由于这两所学校的录取规则，使白人在大学录取时处于不利地位。
哈佛：要实现真正的多样性，必须控制录取人数
在最高法院的一份简述中，哈佛辩解道：尽管他们没有设置任何定额给“黑人、音乐家、足球运动员、物理学家或者加利福尼亚人”，但如果想要实现真正的多样性，控制录取人数是必要的。哈佛大学还称，废除这种有种族倾向的招生制度将使哈佛教育的“优势”变小。
哈佛的发言人Melodie Jackson认为，学校的录取规定是公平的，它把每一位申请者看做一个“完整的人”，符合最高法院的规定；注重培养学生“与来自不同背景、与不同经历和观点的人一起工作的能力”。
根据哈佛大学网站上的数据，该校2021级的学生有14.6%的非裔，22.2%的亚裔，11.6%的拉美裔和2.5%的印第安裔或太平洋岛居民。
如果不控制人数，最终的录取将如何
哈佛大学2013年亚裔学生的入学率——18%，这与其他常春藤学校——布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿和耶鲁14%—18%的入学率十分相似。这一数据被该诉讼引用。
相比而言，在同一年，亚裔学生占到加州大学洛杉矶分校学生人数的34.8%，伯克利分校的32.4%，加利福尼亚理工学院的42.5%。
该诉讼认为在加州州立大学系统中亚裔学生的高比例，是因为加州在1996年时候，通过公民投票废除了种族倾向。
专家认为，这个数据暗示，如果哈佛不再将种族作为录取时的参考因素，那么入学人数中亚裔所占的比例将上升，白人、黑人和西班牙裔学生的比例将下降。
在大学招生历史上，这不是第一次歧视
一年前，最高法院支持德克萨斯大学将种族作为其中一项录取因素。一些法学专家注意到，最高法院陪审法官Samuel A. Alito Jr.在提出反对意见时指出，德克萨斯的录取计划歧视亚裔美国人。
哈佛法学院教授Alan Dershowitz也回应了这一观点，他认为，从原则上看，为了给其他少数族裔让出地方而歧视亚裔，看起来并不正确。
然而，当我们调查对白人的歧视时，也发现了一系列的问题。虽然一般来说，白人不是受歧视的主体。但当你开始了解白人中的少数群体，这个问题就会变得更加敏感。哈佛诉讼案中将哈佛对亚裔的态度与1920初期犹太人的地位做对比，因为当时犹太人也是取得优异成绩的少数。1918年，犹太人占了哈佛入学新生人数的20%，不久哈佛就提议通过配额减少犹太学生人数。
亚裔学生对于哈佛录取歧视的看法
一些亚裔学生认为哈佛的录取系统使他们的教育经历更丰富。Emily Choi 就是其中一员。
Emily Choi，在哈佛主修历史与文学，即将升入大学三年级。在她7年级来过一次哈佛后，哈佛就成为了她梦想中的学校。Emily Choi毕业于纽约韦斯切斯特郡的阿兹利高中。在校期间，她担任校报的编辑、拉丁语协会主席、学生会的副主席；G.P.A4.0,满分36的ACT得了35分。
她是进入哈佛之后才听说诉讼案，才意识到对亚裔的歧视。她很高兴能在哈佛的校园里，看到种族的多样性。她说：“我坚定地支持反歧视，但是哈佛的种族多样性是我的学习中，非常重要的一环，而且我认为，如果校园里没有来自不同背景的人，我无法以新的方式去思考。”
文章开头提到的Jia， 2016年从新泽西州的米尔本高中毕业。他一共申请了14所大学，其中包括，杜克大学、康奈尔大学、达特茅斯大学、布朗大学、哈佛大学、普林斯顿、罗格斯、纽约大学、乔治城大学、宾夕法尼亚大学。SAT2400满分，他取得了2340，GPA是4.0，上了11节AP课程。除了打网球，参加辩论社，在州管弦乐队中担任小提琴手，他还为一个亚裔美国学生团体做宣传倡导工作。
“我所了解的是，我的学生简历，参加的课外活动，取得的分数，足以让我被所申请的其中几所学校录取。”
Jia的这段经历让他开始质疑美国高校的录取程序。“我感受到，美国人喜欢说他们一直奉行精英教育，但在我的脑海中，这一点开始动摇。”
他补充道，即使如此，他也正在和这些结果妥协。“我不会将所有责任，都归咎于对亚裔的歧视这一个原因。”
本文由新航道家庭教育研究院助理研究员邢钰、李若曦翻译编辑，“向日葵家庭教育”独家发布。欢迎个人转发分享，转载请注明作者和出处。其他公号转载，请发邮件至nc-jtjy@xhd.cn获取授权。
小知识
平权法案（Affirmative action）：直译“扶持行动”或者“肯定性行动”，又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，给予这些群体优待来消除歧视，从而达到平等。
平权行动主要集中于就业、教育、工程承包和医疗方案，如入学的种族配额及选举的性别配额等，藉此减少歧视及避免少数族群在就业和教育上受到不公平对待。但这种措施也时常引起“逆向歧视”等争议。
“向日葵国际教育”微信公众号，每周二推出一篇“国际视野”文章，关注我们，第一时间阅读哦~
